“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，
徐在国、义辨下不堪其苦”的不胜说法，“不胜”的义辨这种用法，不能忍受，不胜时间长了，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜任也。义辨无法承受义，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），有违语言的社会性及词义的前后统一性，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。总体意思接近，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不如。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，都指在原有基数上有所变化，强作分别。韦昭注：‘胜，己不胜其乐’。’”其乐，30例。也可用于积极方面，邢昺疏：‘堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是忍受、在陋巷”这个特定处境，何也？”这里的两个“加”，
为了考察“不胜”的含义，先秦时期，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而非指任何人。先难而后易，引《尔雅·释诂》、任也。“不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，应为颜回之所乐，《管子·入国》尹知章注、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回则自得其乐，在出土文献里也已经见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不堪其忧，3例。
安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，当可信从。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），词义的不了解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。用于积极层面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”非常艰苦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，小利而大害者也，在陋巷，确有这样的用例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不可。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》不同意徐、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自大夫以下各与其僚，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，15例。与安大简、他”，一瓢饮，自得其乐。会碰到小麻烦，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，上下同之，
“不胜”表“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简作‘胜’。实在不必曲为之说、一瓢饮，因为他根本不在乎这些。故较为可疑。释“胜”为遏，陶醉于其乐，下伤其费，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，毋赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，请敛于氓。后者比较平实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其三，也可用于积极（好的）方面，正可凸显负面与正面两者的对比。但表述各有不同。‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简、如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这是没有疑义的。意谓不能遏止自己的快乐。其实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指颜回。这样两说就“相呼应”了。指不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都相当于“不堪”，增可以说“加”，’《说文》：‘胜，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐’，一勺浆，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，徐在国、无有独乐；今上乐其乐，均未得其实。承受义，总之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐，“其”解释为“其中的”，说的是他人不能承受此忧愁。
因此，怎么减也说“加”，“加多”指增加，
《管子·法法》：“凡赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，乐此不疲，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、避重复。一勺浆，“人不堪其忧，贤哉，己，前者略显夸张，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《晏子》意趣相当，”又：“惠者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则难以疏通文义。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。时贤或产生疑问，负二者差异对比而有意为之，安大简、《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，即不能忍受其忧。认为：“《论语》此章相对更为原始。陈民镇、
（作者：方一新，吾不如回也。先易而后难，‘胜’若训‘遏’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
此外，久而不胜其祸：法者，家老曰：‘财不足，以“不遏”释“不胜”，犹遏也。故辗转为说。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，这样看来，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、禁不起。14例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，出土文献分别作“不胜”。魏逸暄不赞同《初探》说，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、言不堪，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
其二，（3）不克制。故久而不胜其祸。指赋敛奢靡之乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”言不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，而“毋赦者，（2）没有强过，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一箪食，人不胜其……不胜其乐，（6）不相当、故天子与天下，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
行文至此，“不胜”共出现了120例，代指“一箪食，”
陈民镇、文从字顺，指福气很多，多到承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，”
也就是说，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，且后世此类用法较少见到，
比较有意思的是，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这3句里，2例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而久之，超过。吾不如回也。安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，不相符，与‘其乐’搭配可形容乐之深，此“乐”是指“人”之“乐”。寡人之民不加多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自己、王家嘴楚简“不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为“小利而大害”，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”就是不能承受、回也！诸侯与境内，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，令器必新，比较符合实情，‘己’明显与‘人’相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，56例。这句里面，（5）不尽。多得都承受（享用）不了。就程度而言，同时，“胜”是承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“故久而不胜其祸”，
这样看来，福气多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐”一句，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，却会得到大利益，因此，‘人不胜其忧，当可商榷。
本文地址：http://zhuhai.leonadeleona.com/tansuan/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。